为什么说美国“通俄门”是不能说的公开的秘密？
美国两党代表美国政治，就算特朗普真的通俄，民主党也只会拿着重要的证据在暗中威胁，的确不敢公开。
因为一旦公开民主党不会得到任何利益，他将面对的是共和党的全面反扑，从而带来的是更激烈的斗争，双方将会进入一个你死我亡的状态，最后的结果将会是美国分裂，两败俱伤。
通俄要证据，但是任何证据都需要一个大家都认可的公证机构来确认，在美有大家都认可的公证机构确认的情况下。你说这是证据，对方会说你是伪造，而且“证据”的确可以伪造。
美国本身是世界超级大国，美国两党是世界上的顶级势力，面对世界最顶级的两个势力，世界上没有任何一个机构胆敢给他们做出“公正的裁决”。到时候无论你宣布证据是真的还是假，都会给你带来灭顶之灾。
美国的政治体系的确是三权分立，但是三权分立又如何，三权还不是具有党派性，除了国会有少量的第三方党派之外，美国三个权力机构里面的人要么是共和党，要么是民主党。
美国两个党派如果陷入你死我亡的斗争状态，你还期望这些机构都能做到中立，作为公正性裁决，这基本不可能。
三权分立也只能做到防止个人独裁而已，但是很难做到防止党派独裁。像特朗普刚上台的时候共和党不但控制了众议院还控制了参议院，整个国会都是他控制的，而特朗普又是共和的人，相当于美国三大权力机构有两个被共和党掌控。
而美国最高法院当时的情况刚好是有一个中立的法官，两党在最高大选势均力敌，但是后来中立法官退休了，共和党提名的法官接任，一下子又把最高法院控制了。
不过还好的是美国中期选举民主党抢回了众议院的控制权，不然美国三大权力机构都是由共和党完全控制。一旦发生这种情况，那么美国的三大权力机构都变成了共和党的了。
在顶级势力面前，证据其实只是个鸡爪，公布出来的证据都不算是证据，不管是真证据还是假证据，最终由胜利的一方说的算。
就算民主党握有特朗普通俄的证据，也不会捅出来的。因为这不是特朗普个人和民主党的斗争，而且美国共和党和民主党之间的斗争。在这种情况下，证据只有不公布出来才会产生价值，一旦公布出来产生的将会是负价值。
除非特朗普被共和党抛弃了，不然“通俄门”永远是个秘密。
我们可以设想一下当年的“拉链门”。假如这“拉链门”不是克林顿拉链莱温斯基，而是希拉里红杏出墙于某个白宫男实习生，那又会怎样呢？
我猜希拉里红杏出墙的后果会有两种可能：假如克林顿把美国经济弄得挺好，则美国民众会比较同情克林顿——你瞧，咱们的总统日理万机，忙得都顾不上和第一夫人亲热，以至于第一夫人寂寞难耐，这才出墙了红杏，真值得同情啊！得了，下届总统就还选他吧。
而假如克林顿把美国经济弄得一团糟，老百姓得不到实惠，则美国民众就会鄙视克林顿——瞧啊，我们的总统连自己的老婆都管不住，还能管好我们的国家？得了，大家把他轰下台吧！
这就是说，美国总统犯错或有什么诟病，美国民众主要还是根据他的工作能力来对他进行审判的：能把国家治理好，则一切随便。不能把国家治理好，则一切从严。
这样一比较，特朗普面临的处境其实就很清楚了：只要特朗普能真的能实现他的“美国伟大”，则一切好说；如果特朗普兑现不了他的“美国伟大”，则这“通俄门”的帐该怎算怎算。
那么特朗普有没有带领他的美国实现“美国伟大”呢？目前看还没有。美国国内经济数据好像还不错，但是不是真的不错以及这个不错是不是特朗普的功劳还有待确认。国际上众叛亲离的还不明显，图近穷匕未见，一切都还在发展变化之中。特朗普不到两年的任期还不足以说明他到底是美国历史“最伟大的总统”还是“最魂淡的总统”。这个看来必须的得等到一切明朗，有了定论以后，才能让美国民众决定特朗普的“通俄门”是通到天堂还是通到地狱了。
