假如是希拉里胜选，特朗普在两百余位将军的支持下起义，世界局势将会走向何方？
假如希拉里胜选，更不会出现什么起义之类事情。这又是脱离美国国情的军阀混战思维。
美国是世界典型的三权分立总统制国家，军队国家化，不会听命于任何一个党派或个人进行造反起义。美国总统是名义上的三军总司令，宪法规定美国军队不能用于国内，只能用于保卫国家免受外敌侵略。对外宣战的权力属于国会，总统调用军队需要经过国会讨论决定。美国建国两百多年来，没有任何一个总统敢于动用军队发动所谓武装起义或政变。即使是上个世纪70年代的水门事件尼克松引咎辞职，他也不敢动用军队，况且军队也不会听他的，这就是制度的力量，这就是规则的胜利。美国民众深以为然，美国军队忠诚国家矢志无二。
至于希拉里胜选，只是美国政策的调整和个人风格的施政，特朗普完全有机会四年后卷土重来再次竞选。
美国两百余名将军的背书支持，只是对特朗普政策举措的个人认同支持，也是基于特朗普胜选成为美国总统职业上礼仪上的尊重，根本谈不上像我国历史上城头变幻大王旗的黄袍加身事件出现，世界事务的趋向就无从说起了。
美国是一个民主国家，建国二百多年来，总统一直依靠民选产生，不是靠军队的武力来获得，因此，这种国家不会出现所谓的政变。
美国实行的是三权分立制度，即立法司法行政三种权力分头制衡，总统的权力是行政权利，受到立法和司法的制约，所以他们不能为所欲为，所以有时候特朗普虽然任性，但在国会和法官们的制约下，也难以作为。
美国实行的是文官政府，军队是不参与政治的。美国的宪法和法律一般是非常稳定的，枝枝叶叶可以补充完善，原则性问题二百多年都不能更改。比如总统任期、公民权利等立国之本是不会动摇的，不象有些国家，想多当几年总统，又不合法，就修改宪法为自己长期当总统铺路。所以，美国实际上是四年一届选新总统，等于一次合法和平政变，老百姓不喜欢，就换一个总统，为什么还要政变？如果总统犯错，民众不能容忍，中途也可赶他下台，比如尼克松、克林顿，任上都受到弹劾。当然，要当选或被赶下台都需要大多数选民的支持或反对。
所以美国人有条件想当总统，就想办法取得老百姓支持，选举当上了总统，就可以组阁，名正言顺的一朝天子一朝臣。美国还有一大批无须选举的业务类公务员，是这样一大批稳定的队伍维持着国家机器的运转，加上司法、立法、反对党、舆论等方面的钳制，不管谁当选总统，也出不了大格。落选者也不会通过拉拢军队来搞什么名堂。希拉里如果胜选当了总统，特朗普只能认命，不可能傻到去军队弄事。美国军队只忠于国家及其代表总统，不会依附于政党及政客，这已是经过百年沉淀形成共识，无人能撼动。
谢邀。这种情况不可能存在！特朗普没有这个能力，美国的制度也不能允许这种事情发生。1776年，美国宣布独立，至今已经有242年。除南北战争以后，美国从来没有发生过政变或兵变。不要说特朗普没能当选为美国总统，即使是身为美国总统的特朗普，仅仅有权力调动部分海军陆战队，又有什么实力来起义？即使是起义成功了，在美国这样一个三权分立、联邦制的国家，有能够坐稳总统宝座的可能性吗？
希拉里与特朗普
即使是美国总统也无法发动政变
美国拥有130万正规军，总统是三军总司令。但是，美国军队的财政权掌握在国会手里，每年的国防预算法案需要经过国会的批准。更为重要的是，美国军队没有在国内开展军事行动的权利，行使军事权利只能在美国国外。而发动战争的宣战权又在美国国会手中，作为三全总司令的美国总统，仅仅拥有动用部分海军陆战的权利。更何况，美国人，包括美国军人深受《美国宪法》沐浴200多年，不可能会听从任何一位总统的命令，从而发动军事政变。可见，在美国，即使是身为总统，也难以发动政变。如果美国总统可以利用军事权力践踏法律，那么，第37任总统尼克松为何宁愿选择主动下台，也没有调动军队来保护自己？
特朗普不可能发动政变
如果特朗普在总统大选中，输给了希拉里，怎么会有200名将军支持特朗普起义？首先，特朗普在当选美国总统之前是一位政治素人，没有任何从政经验，与美国军方素无往来，200名将军为何要支持特朗普？其次，即使是美军中有200名将军昏了头，要支持特朗普起义，这些将军手下的中低级军官、士兵全部会昏了头支持特朗普吗？再者，美国是一个三权分立的国家，即使是特朗普发动政变成为总统，200名将军有什么好处？别忘了，美国还有最高法院与国会！恐怕则200名军官支持特朗普发动政变，不仅得不到好处，更可能被送上军事法庭！最后，特朗普是一位商人，身价百亿美元，看似一副很疯狂的样子，实际上利害得失分析的非常清楚，哪里有胆量在美国发动军事政变。即使是350家媒体集体炮轰，身为总统的特朗普也无可奈！更不要说发动军事政变！
美国制度决定难以发生政变
事实上，美国三权分立制度、联邦制、两党制、选举制等等一些列制度，保证了美国建国242年没有发生兵变或政变。在美国，如果想要成为总统，通过选举就可以实现目的。即使成为不了总统，也可以通过选举成为国会议员、州长、市长，没有必要搞政变。如果对总统或执政党不满，可以通过选举换一位总统，或是在国会选举中投票给在野党。有国会、最高法院以及50个州的制约，美国总统也难以任意妄为，损害美国的国家利益！
欢迎大家讨论，特朗普与希拉里有没有可能在2020年再次对决？
美国的军队是忠于国家，而不是忠于某一个党派和具体个人。按照美国的宪法的规定，美国的军队是不能用于对内的，只能用于对外作战，比如外敌入侵美国了，美国军队可以奋起反抗，或者总统向国会提议对某一个国家用兵，国会讨论通过后，批准了这一个提议，美国军队才能出动去外国执行军事任务，而不是直接听从美国总统的命令。
美国是一个成熟的三权分立的总统制国家，早就实现了军队国家化。国会控制军队的作战权，而军队不可能听命于任何一个党派或个人进行造反起义，除非是平行宇宙。
美国总统虽然是名义上的三军总司令，但是，调动军队，对外宣战的权力是属于国会的，而不是属于总统。所以，即使是贵为美国总统，美国总统想擅自调用军队，哪怕是替自己小姨子大表姐送个雪花膏BB霜，也需要经过国会开会讨论做出决定，更别说那个还不是总统的特朗普能够去指挥调动他们。
有一个细节，美国前总统克林顿在国会发表演讲，全场气氛异常热烈，很多与会代表站立起来拼命鼓掌。但是，与会听讲的美国军方的几个将军目定神闲，悠然端坐不动。不是说这几个将军讨厌克林顿，或者不给总统面子，而是因为他们是代表军队，军队要保持独立，不宜发表任何政见。
美国刚刚建国的时候，为了防止军人干政，就对军队的使用用了很多的限制，美国上上下下是对军队很防备的。
假设落选的特朗普去找军方领导人，说，老兄，跟老哥干吧。军方领导人一定会摇摇头，说——邵雷，老哥，咱不参加政治。
假设没有落选，已经当上总统的的特朗普，因为被希拉里架空或者其他什么原因，去找军方领导人，说，老兄，跟老哥干吧。军方领导人一定会摇摇头，说——邵雷，老哥，咱不参加政治。
