如果不幸被感染了新冠病毒，在不知情的情况下传染多人，有罪吗？
不知者不知罪，也绝对是没有罪。但是安防疫要求的规定，你都做到了没有。比如你从一个地方到另一个地方，让你报告你报告了没有，让你隔离你隔离了没有，让你出示健康二维码你出示了没有了，让你检测你检测了没有，让你交待所走路线你交待了没有。如果其中有一项没有做到，造成病毒传播，即使你不知情，照样有罪，照样会受到严肃的追责和查处。
要看自己之前是否和风险人员接触过，是否去过风险区域。接触或者去过后是否如实上报了。如果把自己能做的都做好了。确定在无心无准备的情况下被感染，且感染后无症状自己也不知情，应该是无罪的。
这里牵涉到法律上的一个基本常识的问题。即认定一个行为是否构成犯罪，必须主客观相统一。用通俗的语言来说就是，既要有犯罪的主观故意，也要有犯罪的行为。
不幸被感染了新冠病毒，自己毫不知情，在遵守有关防疫规定的情况下，又无意中传染给了别人，显然，这种行为不构成犯罪。
想起了一个伤寒玛丽的故事。
1906年夏天，美国纽约的银行家华伦带着全家去长岛消夏，雇佣来自爱尔兰的玛丽做厨师。8月底，华伦的一个女儿最先感染了伤寒。接着，华伦夫人、两个女佣、园丁和另一个女儿相继感染。
华伦深为焦虑，他想方设法找到了有处理伤寒疫情经验的专家索柏。索柏将目标锁定在了玛丽身上。他详细调查了玛丽此前7年的工作经历，发现7年中玛丽更换过7个工作地点，而每个工作地点都曾暴发过伤寒病，累计共有22个病例，其中1例死亡。
索柏想得到玛丽的血液、粪便样本，以验证自己的推断；但这非常棘手。玛丽认为是对自己的侮辱，坚决不配合。
后来，地方卫生部门强制送玛丽到医院检查，发现玛丽的胆囊里充满了活性伤寒杆菌。因此对玛丽实行隔离。
当时有个记者写了一篇很煽情的文章登在报纸上，玛丽得到许多民众的同情，认为政府侵犯了人权。
当时政府给玛丽提供了两个方案，切除胆囊或是不再做厨师，玛丽最终选择了不再做厨师。1910年2月，当地卫生部门与玛丽达成和解，解除对她的隔离，条件是玛丽同意不再做厨师。
1915年，纽约一家妇产医院暴发了伤寒病，25人被感染，2人死亡。卫生部门很快在这家医院的厨房里找到了玛丽，她已经改名为“布朗夫人”。
这下子，再也没有人同情玛丽了。玛丽老老实实的回到了纽约附近的一个小岛上隔离治疗，一直到1938年病故。医生验尸后发现她的胆囊中仍然有许多活体伤寒杆菌。
这个故事如果从法律上来分析，玛丽在1906年之前并不知自己是个“健康带菌者”，她在主观上没有故意或者过失，显然不是犯罪行为。
但是，长岛传染事件以后，她已经明知自己身上携带活体伤寒杆菌，并且巳经承诺不再担任厨师，后来却又跑到一家妇产医院当厨师，造成伤寒病暴发。这是一种典型的犯罪行为。如果按照中国现今的《刑法》来衡量，可以认定为危害公共安全罪。
还要指出的是，在目前防治新冠病毒的严峻形势下，如果有拒绝执行卫生防疫机构等依照传染病防治法规定提出的预防、控制措施，造成新冠肺炎传播的行为，司法机关肯定会追究妨害传染病防治的刑事责任。
