亚洲第一世界第四的北洋舰队在当时如何？
北洋舰队失败，实际上是李鸿章的政治对手，比如左宗棠，张之洞，翁同稣联手给李鸿章挖的一个坑，就是为了打击一家独大的李鸿章。如果当初整个朝廷团结一致，那么陆军应进入朝鲜半岛策应，而福建马尾水师也应北上策应，可惜，这两支队伍按兵不动，岂能不输？
不堪一击肯定不可能，正常情况应该是略占上风才对，然而事实上北洋舰队失败了，被日军打败了，但是不能说败了就证明不堪一击，理由还是要看的。
打仗靠的是军人，但是军人能不能毫无顾虑毫无掣肘地在沙场拼杀，就要看国家的环境了。
我们不看大的情况，什么晚清内忧外患，武器落后云云，单看甲午海战时北洋舰队失败的直接原因！
其实，北洋舰队的综合实力在那个时代应该还是可以的，先进性无可挑剔，但是，朝廷腐败，慈禧太后为办寿辰挪用海军军费，海战时甚至出现炮弹不合格的情况，这样的情况怎么打赢，能够势均力敌已经了不起了！
还有，各地总督人心不一，南方的海军并没有立刻北上驰援，都怕李鸿章一家独大，想要作壁上观！
当然了，对于失败李鸿章也是逃不掉责任，一心想着避战保船！
个人观点，欢迎朋友们评论区交流！
文无第一，武无第二。败军之将，何以言勇？
现在有些人还在为北洋舰队辩护，但辩护的方向错了。大家要清醒的认识到，北洋舰队是一个封建社会下的产物，其本质仍让是清王朝维护统治的工具。虽然在甲午海战中，北洋舰队涌现出了一批舍生忘义的英雄，但并没有从本质上改变这个团体的落后属性。
回到问题上来，在战力上，北洋舰队面对日军是否是不堪一击的。答案肯定是否定的。比如在甲午海战中，致远舰奋勇陷阵，弹药殆尽之后，在英雄舰长邓世昌的带领下冲向日本联合舰队旗舰松岛号。这哪里是不堪一击的表现呢？分明是虽不能敌，但毅然亮剑的亮剑举动。
然而，败了就是败了。
个人的英雄举动，甚至说一个舰队，一个军镇的英勇，无法改变清王朝这个老大帝国的腐朽现状。虽说“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”，但中国的盛强不是靠一个北洋舰队的强大就能带来的。甚至说不是依靠海军强大就能盛强的。
当日本人已经践行总体动员，发动总体战的时候。腐朽无能的清王朝还在忙着给慈禧太后修园子，李鸿章还在与户部为海军饷银扯皮，洋务派的买办们还在为采购军舰能拿多少回扣敲打算盘。这样的情况下，北洋舰队再怎么英勇，又有何用？
鲁迅说过，学医只能救人，但彼时的中国，不是靠良医所能救治的。唯有从根本上改变社会，让人们的思想脱离腐朽的八股文窠臼，才能彻底改变中国。当一个强大的中国从上到下都改变之后，我们的军队才能真的强大，我们的海军舰队才能摆脱前线流血流泪，后方吃饱喝醉的情况。
所以，北洋舰队面对日军，并非不堪一击，但那时候的清王朝面对明治维新后的日本，确实是真的不堪一击。
决不能说是不堪一击，但失败的原因主要是以下几点，
所以大东沟海战时，北洋舰队各舰所用弹药，以实心穿甲弹为主，只能在轻装甲为主的日军巡洋舰上钻眼，却无法击沉！三:大东沟海战时，北洋舰队所用阵型，是经过长期演练的横队战术，这也是当时世界各国海军常用的战术，主要目的是发挥定远镇远八门305毫米主炮的威力，并没有错误，而且在初期也取得了一定的效果，只是由于缺少爆破弹，没有击沉一艘日军舰艇！而日军充分发挥吉野、浪速、秋津洲、高千穗四艘新型快速巡洋舰的速度和速射炮数量优势，迂回到北洋舰队侧翼，
以拨洋葱的战术打掉了中方四艘舰艇！而本队的松岛、乔立、严岛、比睿、高千穗等主要目的是牵制北洋舰队的正面！所以输在机动性上是不对的，输在火力上也是不全对的，失利的原因是综合性的，如果归结起来只有一条，清朝政府已经腐败到根上了！
武器装备、军费开支、人员训练、规章制度都是当时亚洲首屈一指的。
满清王朝组建北洋水师耗资3000——4000万两白银，每年用于该舰队的军费则在300—400万两，仅官兵军饷一处就接近100万两。同时期的日本海军从1868年到1894年的军费总共才折合白银6000余万，仅相当于清军的60％。
武器装备方面，特别是舰艇装甲和舰载火炮口径方面，优势最为明显。北洋水师装备的定远、镇远两舰，排水量都在7335吨，各装12英寸（折合305毫米）口径重炮四门，装甲厚度达14英寸。当之无愧的亚洲最强军舰！！在黄海海战中被击中数百弹，却没有一处被击穿，舰员伤亡也十分轻微。
北洋舰队刚成立时，曾经聘请英国人琅威理担任总教官。仿照西方海军规制，制定了一套极为严密的规程，对各级官兵都有具体详尽且十分严格的要求。琅威理监督也十分严格，让海军官兵时时警惕，甚至有人上厕所时还命令打旗传令，根本没人敢擅自离舰。连英国远东舰队司令斐利曼特尔也评价“是故就北洋舰队而论，诚非轻心以掉之者也。”甲午海战前两个月，北洋水师举行海上实兵实弹演习，前来观摩的英法俄日等国代表称赞说“夜间合操，水师全军万炮齐发，起止如一，节制精严。”
从以上资料可以看出，北洋舰队无论从哪个方面来讲都是一支可以随时在危机面前全力一战的劲旅！
