张玉环案还能找到真凶吗？我宁愿相信是个意外？
张玉环案还能找到真凶吗？我宁愿相信是个意外？
个人看法，案子已经过去27年，很多痕迹物证已经灭失，对于找到真凶，比较困难。
个人判断，有以下几种可能：
1、真凶还在，但是由于证据灭失，永远查不出来了。
2、真凶还在，通过别的案件，或者新的线索证据查出来了。
3、真凶已经死亡。如果当时真凶40岁以上，过去这么多年，已经是七十左右的老人，很可能已经去世了。
4、很多人说张玉环还是疑凶，我认为这个可以排除，基本不可能的。
这个案子本身比较诡异，如果是仇杀，那么杀人者和两个家庭都有仇？如果不是仇杀，那么作案动机说什么？另外其中一个家庭第二年又有一个孩子死亡，说明了什么？
5、也有可能真的是个意外，两个孩子同时溺水，这种情况倒是常见，每年发生很多起，但是身上的伤不好解释。
张玉环案不是一个意外，绝对不是，肯定是他杀。至于说真凶，除非凶手自己自首，不然想要找出来，怕是难于登天。
案件绝非意外
1993 年 10 月 24 日，进贤县凰岭乡张家村，年仅 6 岁的张磊和 4 岁的张翔两男孩失踪，其家属及村民四处寻找未果。
第二天上午，两个孩子的尸体在下马塘水库被发现。
赶到现场的村医张幼玲发现孩子身上有伤痕，劝说家属报警。
经过勘查，警方初步认定张磊、张翔系他杀。
南昌市公安局于 1993 年 11 月 10 日作出的法医学鉴定书称，两名死者均为死后被人抛尸入水，张磊为绳套勒下頦压迫颈前窒息死亡，张翔系扼压颈部窒息死亡。
如果孩子是意外溺水身亡，那孩子身上的伤痕无法解释。据悉，孩子的手腕还有被捆绑的痕迹，这些都足以说明，孩子不是意外溺水身亡，而是被人杀害之后抛尸于水库中。
时间太长
案发距离现在已经长达27年之久，现场经过这么多年，早已面目全非。现存的证据对于案情侦破来说，非常有限。
此案件当年并无目击证人，经历过此事的人，实际上所知有限，基本上也都是道听途说的居多。甚至有些人可能已经不在人世。
而经办此案件的办案人员，也许有些已经退休，有些调离，甚至有些也已经不在人世。经过这么多年，亲手经办的人员可能对于一些东西记忆也早已模糊。
如果不是张玉环被判无罪释放，估计很多经手的办案人员都已经把这个案件遗忘了，毕竟他们在二十多年间经历过太多太多的案件。
所以，无论从哪方面讲，这件案子的真凶都很难再找出来。除非他自己良心发现，主动自首，但是这种可能性几乎为零。
如果他良心发现，也不会等到今天才自首。
死者父母的心早已伤透
二十七年，太久了，久到被害孩子的母亲已经无心再去追查真凶到底是谁。
两个年幼的孩子，被人杀害，然后抛尸水塘，想想都让人心痛。
他们那么小，他们不会和别人有什么深仇大恨，即使他们调皮，也不应该被这样对待，只能说杀人者一点人性都没有。
又或者他们的父母无意间得罪了什么人，然后凶手用杀害孩子的方式来报复他们的父母。
孩子的父母在二十七年之前心已伤透，经过这么多年，他们的伤口正在愈合，可张玉环的无罪释放，让这个伤疤再次裂开。
据报道，孩子的母亲无心继续要求警方追查真凶，她累了，真的累了。
我无意去揣测谁是真凶，只是觉得这件事中，孩子是无辜的，孩子父母是最大的受害者，张玉环也是受害者，如果他不是真凶的话。
我倒不希望这个案件是个意外，不然的话对两家人的伤害太大了。
张玉环白白地坐了26年的牢，对受害人家属的打击，也是同样的残酷，他们信了26年，再出现这样事实，他们肯定接受不了。
事实上，此案件99%可能是有凶手的。首先是村医张幼玲的证词，他第1个发现孩子脖子上有伤痕，所以报警，警察也过来看了，确认了不是溺水，才定为刑事案件。
一般刑事案件都会让法医来验证死亡时间，但是新闻媒体没有报道，具体有没有法医也不清楚。
现场有许多目击证人，包括死者父母，包括警察，包括村医，甚至张玉环本人也在现场，众目睽睽之下，如果还认为这是溺水的话，不符合常理。
26年，虽然过去很长时间了，作案现场早已不复存在，作案的手段和作案的物件，也无从考究和追溯，目前还有重要的一环，村子里面的那些老人还在，他们都是当时的目击证人。
只要警察立案重新调查，我想这个案子应该不难侦破。整个村子就那么大，100多号人口，大家的人际关系摸摸清楚，看看谁说了谎话，谁没有说谎。
大家都是知根知底的老农民，能说谎的毕竟是少数，看他们目前是怎么对待张玉环就知道了，张玉环目前还是有嫌疑的。
现在的高科技侦查手段，包括测谎仪，监控，指纹等都可以体现有谁不同寻常。我觉得只要人证还在，就能找到突破口，就能找出隐藏在暗处的真正凶手。
这个案子竟然引起了这么大的轰动，我想肯定也会引起警方的注意，受害人家属如果主动请求侦破此案，还是有很大可能性破案的。
能不能找到真凶，这个不好说，但是意外的说法基本站不住脚。
我们先分析为何说意外不太可能。
- 首先我们看看当初的法医鉴定：
两被害男童均为死后抛尸入水，一男童为绳套勒下颊压迫颈前窒息死亡，另一男童系扼压颈部窒息死亡。
法医鉴定是非常严谨科学的，因为鉴定结果会左右案件的性质，会影响案件的侦破方向，所以法医鉴定都是非常慎重的。
就本案件的法医鉴定结果而言，个人感觉是没问题的，一个是因为溺水窒息死亡，法医鉴定起来相对简单。二是溺水鉴定技术也相对比较成熟，尤其是在有河有水的地方。
- 其次我们看看当时主张报案人张幼玲的描述：
一个孩子脖子上有明显的掐痕，另一个孩子脸上有明显的两条勒痕，沿着嘴角延伸向两侧脸颊。而且发现孩子尸体的水塘，那边没有农田，跟村里的距离也很远，小孩不会自己跑去玩。
当时张幼玲是张家村的村医，医生一般都有职业敏感性，一些外伤，一些掐痕，很容易识别与判断。
对于张幼玲的描述，我觉得是可信的，而对于他的判断，也是没问题的。因为两个孩子都有相关的痕迹，而且这么小的孩子，不可能单独跑那么远，这都不符合常理。
所以，意外的说法大概率站不住脚。其实对于溺水窒息而亡和窒息死亡然后抛尸水中，这其中差别还是非常大的，一般有医学常识的人大部分都可以简单识别，如果再加上解剖以及相关的鉴定，再结合现场周边的一些痕迹，基本就可以明确决定。
本案件还能找到真凶吗？
这个真不好说，毕竟1993年案发到现在，时间太过于久远了，虽然现在的侦破技术比以前有了很大的发展，但物是人非，作案工具作案场所以及物证，这都很难再考究，而且本案件没有人证。
本案件中经常提及的麻绳、麻袋，这些都很难保存，本案中提到的作案现场或者说是被认定的作案现场，当初并没有发现相关证据。所以找到真凶，很难。
当然，也不排除另外一种可能，就是真凶因为其他的案件被警察抓住，然后他主动交代了当年的罪行。
或许还有一种可能，就是运用高科技手段，对当初保留的一些物证，进行更加严谨的科学的鉴定，或者可以从中发现新的线索。
刑事案件，讲究的是人证、物证、口供，而就本案件来说，没有人证，物证不确定，口供又不一致，当初作案的第一现场还是按照张玉环口供确定的 ，那么张玉环既然无罪释放，那他之前的口供就是存疑的，第一作案现场肯定也就不对了，也就是说真正的作案第一现场是未知的，可以预见，真凶并不好找。
