什么样的书法算丑书？
“丑书”也是书！我认为。
古人云：“海纳百川，有容乃大。”
词典里查不出 “丑书”二字。
对于所谓的“丑书”，大家应该予以包容。
涵化宇宙，包容万物。这是唐太宗李世民说的。难道我们的胸怀和度量还不及古人？
多年来，有些人的智慧和想象力真是太丰富啦，什么“丑书”啊，“江湖体”啊，“自由体”啊，“老干部体”啊，“展览体”啊，今天上午又出现了一个“菊花体”。这说明什么？说明盛世带来了书法事业的繁荣，这并非坏事而是好事。
细观“丑书”，也是有法度的，点画质量也是高的，用墨和章法布局也是巧妙的、无可挑剔的。远看，有视角冲击力，近观，越品越有味。说明写“丑书”的人，也有一定的传统基础垫底，只是他们的想象力超出常人罢了。
随着“做堂堂正正中国人，写漂漂亮亮中国字”倡议的发起，有一些善写“丑书”的也想“改弦更张”了，他们正在考虑向正大气象的书体靠拢，有的人已经开始临写古帖了。
“丑书”，“江湖体”，“自由体”，“菊花体”都登不了大雅之堂，真正能“上得厅堂”的书法作品，还得是从传统中来的、正大气象的大作和雅作！
个人观点，仅供参考。
问题：什么是丑书？
这是一个伪概念，是喷子定义的概念。
本来历史上是没有丑书这个概念的，说的人多了也就有了丑书。
用丑书也评价书法的人一般是不懂书法的人，丑书是一种简单的是非判断，认为书法非美即丑。懂书法的人绝对不会用这样简单的是非判断去评价一幅书法作品的。
就像一个成年人也不会仅仅用他是一个好人或者一个坏人这样的词去简单的评价一个人的，小孩子才这样评价呢。
关键是，这种是非判断的基础竟然是“我觉得”！对，我觉得写的丑就是丑书。
还讲不讲道理了，你觉得丑就是丑，你可以定义美丑，定义千年留下来的经典，你早成大师了？
同样一幅作品有人觉得美，有人觉得丑，就说明丑书这个定义站不住脚！
你觉得呢？
同意的朋友麻烦点个赞，关注一下啦。
谢邀请。作为书法爱好者，很愿意交流回答。丑书是近年书法界提供所谓书法创新，书法渲情的理念下出现的怪现象，练过传统书法的人一看就知道不是好书法，也不能给老百姓带来美的愉悦，也不能拿来指导学生，但偏能盛行。我认为以下的书法都是丑书：
第一，没按传统书法用笔之道，胡写乱画的作品，吹嘘书法与绘画，形为，现代创新等结合的怪物为丑书。
第二，不能给大众以愉悦的，不符合大众审美观，自诩张扬个性的应归为丑书。欧颜柳赵给人以愉悦，老百姓喜欢，王羲之，张旭，怀素，毛泽东的书法老百姓不识，但习书法的人一看就知能给人美感，历经时代的洗礼和沉淀。
第三，习书法时间没几天，凭入选了什么展就大吹书法吸谁的精华，融谁的笔力，抒自已个性，没几个人能认识。这些都归为丑书。
作为书法爱好者，静下心来，持之以恒地学古代书法名家帖，沉淀传统，吸收精华，站在古人的肩膀上，我们只有虚心学，静心练，多一份求实，少一份功利和浮躁，我们才会远离丑书。
根据字面意思，丑书就是很丑的书法。
虽然这样的解释很白话，但是事实如此。
近年来，书坛兴起“丑书风”，抛弃传统，一味求新求奇。说实在的，作为一个“传统”人，我实在是接受不了。
如何定义丑书，说白了就是抛开汉字的结构胡编乱写，根本没传统书法味道和书法法度的随意“创新”；甚至可以凭个人想象的符号胡抹乱造，然而有的丑书居然让人看不出他写的是哪国的文字的所谓书法改革。
当然，喜欢丑书的人也可以用自己的眼光去欣赏，但是在我看来，书法是个传统的艺术，古时候先人书法犹如现代硬笔，是为了传递继承信息。
可能是我的文化底蕴不高，对于写成那个“乱书”样，我相信除了作者本人，不会有第二个人能轻松认出来。
每个人都有自己的审美，这一点无可厚非。欣赏丑书的人，认为是创新，OK，但中国的书法是中华民族传统的文化瑰宝，从甲骨到楷、行、草，历经几千年的进化，人民创造文化。
历代书法家们随着时间的流逝，他们对书法的发展作出了具大的贡献，你可以想象那些苦心钻研书法的书法家们为了自己的书法进步耗尽了心血。
哪怕有流派和特点，但都具有靓丽的美感和为美而构成的严谨的书法规范。
丑书的美，说实话，也是需要特定的人去欣赏吧。
看更多美学知识和东方传统手艺，欢迎关注【东家·守艺人】。本答案来源于东家Su，图片来源于网络。
对于丑书，我对书法的理解是要写字就好好写，写个字东倒西歪、东划一道、西划一道这叫书法嘛，字写的越丑就叫丑书，从个人审美观点来看，直接扭曲了人们的审美观，你感觉好看嘛！
就像在大街上，漂亮的美女都知道多欣赏几眼，而一般点的谁也不愿意多看吧！如同书法，书法大家写的多漂亮，看着也舒心，你说乱七八糟的叫字吗？我很不认同丑书！
中书协主席孙晓云如何面对书法批评？真的认为批评者不够资格吗？
书法是一门极为高深的艺术，很多人不理解，以为写毛笔字就是书法。更有很多人以观赏毛笔字的眼光来批评书法，这就是隔靴搔痒了。
所以，任何人写的书法，任何人都可以批评。批评书法者的认识有深浅，结论有对错，也都属正常的文艺评说。谁也不能说中书协主席的字不能批评，当然，谁也不能说外行不能来凑热闹。所谓有则改之，无则加勉。
就是书圣王羲之的书法，活着时被人评为野鸭子，死后也曾被人批为浪得名，有什么问题吗？还不是稳做古代书圣。
当了书协主席就不允许批评自己的书法，对吗？做得到吗？
不怕不识货，就怕货比货，你说孙晓云书法不好，说三道四，那你也拿出一幅作品出来，与孙主席比一比，让书友们评一评，孰是孰非，不就一见高低了吗！
冰冻三尺非一日之寒。你想学书法艺术，并有所作为，不终其一生难有成就。那些想暴富的人，那些一夜想成名成家的人，不学传统，丢掉老祖宗，搞歪门邪道，走捷径，丑书满天飞。这不但污染了书界环境，败坏了社会风气，更严重影响了下一代。此风不刹，后患无穷！
呵呵，起劲儿贬低孙晓云书法的人如千千千里马之辈大都书法水平不高，鉴赏水平较差，又为了蹭名人声誉，提高自己流量和收益，肆意贬低，胡乱评判，哗众取宠。这类人不仅贬低孙晓云，还使劲地毫无道德底线地贬低田英章的书法。但这类人往往对丑书心有独钟。其实，明眼人都明白，无论是孙晓云主席的书法还是田英章的书法都是当今书法的楷模和领军人物。广大的书法爱好者都是心明眼亮的，是不会被他们带节奏的。
提问的，这就是党同伐异式的批评。
因为中书协等十一家协会/学会联合发出【关于规范使用汉字的倡议】，公开抵制故意将汉字笔画和结构进行“自我理解/草率/浮夸变形的“丑书”/“怪书”……而孙晓云是中书协的主要领导，再次界定了官方认可的主流/传统书法之美。
这样一来，无疑就触动了那些玩“当代书法”的市场蛋糕，断了别人的财路，这是主因！至于“功力”、“修为”、“资格”都可以通过“通路”之法而取之……这也是近些年所谓“当代书法”大行其道完成“弯道超车”的主要原因。
为书道者，是一切急功近利以利益为先，还是一切以循序渐进书法造诣为大？这是一个简单而复杂的问题……
书法批评是促进书法繁荣的一件好事，只要不是恶意攻击人生人格，大可不必纠结批评的对错。中国的书法艺术博大精深，其参与的人数之广，风格之多样，没有哪一门艺术可与之比肩。作为书协的掌门人，有人评论是件好事，不仅要欢迎评论，还要正确引导评论往正确的方向发展。大家知道文学的发展和进步离开不了文学评论，同理，书法艺术的发展和进步也需要书法艺术的评论。现在中国书坛书法艺术评论的队伍不是强而是弱。作为新一代书坛掌门人，如何推进书法艺术评论工作的开展，应成为中国书协一项不可或缺的工作内容。如果能把这项工作做好，相信一定可助力和促进中国书法艺术的健康发展。
田英章说书法可以学习现代人的字帖，你觉得有道理吗？
现代人的字，作为入门当然可以，但要想在书法领域取得一定的成就，还必须研习碑帖。
今人来源于传统，融合了前人诸法之长的作品，我们可以欣赏，有觉得特别好的，可以作短时间的临摹，但真正想成为一位书家，还必须在古碑帖上下功夫。
田老师的字，似欧也简化了欧，我佩服他，但我不欣赏它(字)。我不单欣赏一幅字外在的美，我更希望欣赏到这幅字的内在的美。书法体现的有生命有灵魂的行为艺术，而不是由好看的笔划组成的汉字结构行为造型的完成。因此今人写出的大多数作品，可以作为基础入门、端正字形、入欧学颜的初始初习，而不能当成终身临摹的范本。
有幸在一位前辈的指导下，学过几年书法，虽因为生活而搁置了自己热心喜爱的个人爱好，但对于一幅字的内在的东西的欣赏能力，自认还是有一些的。当初学习时，对老师的作品很是欣赏，有意临习，师告之曰:我字虽来源于古法，然不如古人，你若欲成气候，当以古人为师!
忙不择言，仅数言以供参考!
吾师残字，供赏:
谢谢悟空邀请。
田英章是当今书坛活跃的书法巨匠，他的楷书受到众多书法爱好者们的追捧，用“弟子遍天下”来说他，可以说毫无夸张之意。他与其兄田蕴章被称为“二田”，可以说这是书法界至高的荣耀了。
田英章说书法可以学习现代人的字帖，有没有道理呢？笔者想分几个层次来回答这个问题。
一、普通爱好者层次
这个层次的书法爱好者无非就是把字写好看一点，写潇洒一点，当然可以学习现代人的字帖，尤其是二田兄弟的楷书字帖，在当今社会上很好看、很流行，结字很准确。能写一手田楷字也不枉练一回字了。
二、目标是专业书法家层次
你要立志成为专业书法家，并且想要以此为生，有所建树，那你必然首选古代经典的范本。田氏兄弟都让人们不要学田楷，而是要学欧楷，可见老田还是有社会责任感的人。书法是个文化活儿，与古为徒，以古为师，就是在传承中学习技术又体悟文化，时间久了你才能在创作的作品中溢出韵味，带上神气。
三、书法大师层次
要成为大师级别的人，恐怕是不必拘泥古今了。在经过第二层次的洗礼后，书法家基本达到了自由之境。帖子好不好都无所谓了，哪怕是鬼画符，他也能悟出道来，中医药方也可能获得灵感。文武之道、书画之道，未坠于地，焉能不以天地万物为师？在这个层次，参考一下现代书法家的字帖也无大碍。
尾语：
即使选择古人为师也最好选择祖师爷级别的，“取法乎上 ，仅得其中；取法乎中，唯斯下矣”这是很有道理的，你学习杨凝式再怎么样也难以超越杨凝式；学习米芾再勤奋也难超越米芾；学习王铎也难超王铎。但你学二王则可能又出一个杨疯子，一个米颠，一个王觉斯。
