一个好的产业能够带动一方经济，你认同这句话吗？
比较认同。一个好的产业应是有市场有品牌有发展前景，有强企大企坐阵中军，上下游围绕形成产业链，且有不少配套小企共振，外围服务业紧跟，由此产生的产值利税是可观的，带动当地经济的发展是必然的。
非常正确，纵观世界主要的国家和城市都有非常强势的产业带动。比如瑞士的钟表，法国的红酒，德国的精工等。
再看中国的区域经济发展和城市发展，具有明显产业带动优势的地区经济发展就好，缺乏优势产业的地区经济就落后。比如佛山的陶瓷，中山的灯具，顺德的家具，东莞的加工制造，泉州的鞋业，温州的服饰等。
同时我们看到，产业越聚焦，主业越突出，经济发展越好，区域间产业分工越明确，互补性越强，区域发展越好，如果缺乏分工和规划，很容易形成内部恶性竞争。
综合起来看，长三角区域是目前中国国内产业规划最合理的区域，发展潜力也最大。珠三角虽然实力强大，但整体规划和城市间产业定位就比长三角差，有很大的内耗。
产业决定行业，行业决定事业，事业决定职业，职业又决定产业！这是社会化发展的生态逻辑！一方水土养一方人，一个产业决定一个地方的命运！产业的发展有垂直生态链和平行关联链！比如地产业:一一垂直上游链:政策，银行，土地，行规，规划，文化，商业，等！中游:区域，人文，法规，功能，价值链等！下游:开发商，承建商，承包商，供应商，施工方，管理方，监理方等！平行对标单位有:各种部门配合，各种机构协调，各种人才协作！一个产业就是一个区域经济的生态系统，创生个太极一，从太极里生出了两仪，四象，八卦，六十四卦等各个生态子系统供应链，这就是产业的生产力！即产生了价值，拉动了地方经济，又搞活了企业，带动了就业，创造了新的机会，解决了社会矛盾！消化了产能！改善了流通关系！激活了潜力，开创了生产力与生产资料！但任何产业有利有弊，不可盲目跟风，这样会制造新的矛盾，新的过剩与浪费！制造新的价值贬值现象！创生是人类永恒的主题！开发新产业是人类创造供给的根本保证！新产业即创造了供给，也创造了需求！从而创造了社会价值！
我不太认同这个观点，产业是无所谓好和坏的，只要在法律允许范围内的行业都是好产业，但好产业真能拉动一方经济？这得看行业的性质和地方经济的匹配度。
记得十年前的富士康？曾经的劳动力密集产业，因为代工带来了大量的劳动力机会就业机会，同时因为代工产品的出口，受到了当地政府的亲睐，大概在十年前富士康曾经是东部不少城市争抢的香饽饽。为了让富士康这样的企业落户，各地都给了相当优厚的条件，土地零成本出让，税收大量减免，各种费用能优惠就优惠，市长考虑的问题是，一个航母级的大企业能带来几十家相关企业的配套，省了一个企业的钱却赚了一个行业的钱。是的，这就是十年前的中国。
后来，当年地方政府抢着迎接的企业，现在却在拼命赶走，因为以富士康为首的代工业会带来环境破坏，还有安全生产的问题，出于对生产链的追求，地方政府鼓励这些劳动密集产业用机器人换人，这会减轻问题的复杂性，但它说明一点，没有技术含量、有极大环境破坏性的企业、靠人力成本扩张求发展的企业正在失去中国。
这一幕之所以发生，因为经济问题本身具有多维性，所谓有利于经济，至少包括以下几方面。第一，对增加政府税收有好处。第二，对增加居民收入有好处。第三，对环境友好不破坏公序良俗。第四，对提升就业率有好处。第五，让区域内大部分人收益且不会让其他人吃亏。第六，和区域内当前经济环境相适应
经济指标的复杂性制约了产业的发展。能够同时满足上述指标的产业有多少？美国的科技发达，整体产业优势明显，即便如此，美国也在追求让制造业回流，虽然这会增加其他指标的压力，但能解决迫在眉睫的中低层次就业人口的失业率问题。
一代美国人曾经淘汰了制造业，今天却动用一切手段促使制造业回流，制造业在美国变好了？比当今美国更擅长的金融，信息技术更能赚钱？当然不是，只是美国现在的那些社会问题棘手，所以说好产业是不是能拉动一方经济需要辩证地看，经济问题比我们想象的复杂。
政中财经原创回答
