虎鲸是怎么分食的？
它们会合力将鱼群集中成一个大球，然后轮流钻入取食。
虽然它的牙齿非常坚强，但却不如鲨鱼的牙齿那样锋利，因此主要用于攫取而不是咀嚼，而被它叼住的食物都是整个吞下的。虎鲸的食物多样，由小型结群鱼类、鱿鱼，一直到大型须鲸与抹香鲸（Sperm Whale）都有可能成为它们的猎物；其它如海豹等鳍脚类动物、海龟、海獭、海牛、儒艮（dugong）、鲨鱼、魟等，甚至还有鹿与麋鹿，似乎是趁它们游泳横渡水道时伺机捕食。甚至会利用涨潮冲到海岸边，捕捉来不及逃走的海豹企鹅。
螃蟹与乌龟可以放在一起养嘛？
最好不要放在一起养。 螃蟹出于防御，会主动出击用钳子夹龟。但龟呢，没有防御的本领，只能缩进壳里。即使那样，有很多例子，比如龟被老鼠咬伤的例子，都说明龟的防御能力是有限的。如果龟和螃蟹之间发生争斗，只有龟会吃亏。
不能。
乌龟和螃蟹不能一起养，乌龟是杂食动物，它的食谱中是包含螃蟹的，两者体型差距过大或性格较凶残都是引起争斗的因素，并且它们都具有危险性，很容易打伤对方或致死，具体还得看它们的种类来选择是否要一起养
巴西龟和螃蟹不能一起养。巴西龟会将螃蟹当成食物。巴西龟是杂食性动物，自然界的野生龟类，多半以肉食为主。饲养时投喂小鱼、小虾、猪肝、红虫、蟑螂等。只要螃蟹体形与它相差不大，它就能将之分食。建议还是分开养合适。
有哪些国外的案件判决结果，让人感到不可思议？
最不可思议的就是，人食人不为罪，不处罚。
一、法学经典《洞穴奇案》
《洞穴奇案》是西方法学生的必读书。讲一群人去山洞冒险，结果被困，不得已需要吃掉一个人才能活下去。
有人提议通过抽签来决定吃谁，但是在抽签前，提议的那个人放弃了这个提议，也就是说他不参与抽签。剩下的人则继续抽签，结果那个提议抽签并中途退出的人被抽中，然后被吃掉。
后来，除了被吃的那个人，其他幸存者获救。对于这些幸存者是否犯罪，法院法官展开了激烈争论，支持幸存者有罪的法官以微弱多数取胜，认为幸存者无罪的法官也各有道理。
这在中国人看来很不可思议，因为在我们的文化和观念里，杀人偿命，天经地义；人食人，更是天理难容。但是在信奉丛林法则的西方，很早就有食人的行为，比如在遇到灾难的时候，会牺牲老人和小孩，保全青壮年；再比如，从大航海时代至19世纪末，西方普遍认为特殊情况下的食人行为并不是犯罪，直接不追诉或是被判无罪。
二、“杜德利案”
在西方早期使用帆船进行艰难航海时，特殊情形下的食人行为，即遇到海难或是空难时，活着的幸存者可以食用遇难者的肉，以生存下去。这种幸存的食人者行为被认为是“海员间公认的行为”，是一种“航海准则”。“航海准则”被终结于“杜德利案”。
1884年7月5日，杜德利船长、斯蒂芬斯助手、布鲁克斯船员和17岁的见习船员帕克遭遇暴风雨，船只失事，逃到救生艇上。救生艇上没有水，只有一点儿大头菜，前三天，他们没有任何食物。
漂流的第四天，他们找到一个海龟分食；第二十天，他们已经连续七天没有食物，五天没喝过水。男孩帕克不听劝告，喝了海水，身体变得非常虚弱。
帕克是一个无父无母的孤儿，没有什么朋友，而船上的其余三人都在英国拥有家庭。船上的人一致决定吃点帕克，杜德利船长祈祷神的原谅后，杀死帕克，其他三人分食之。
三人被救起后，他们杀死帕克并吃了他的事情在英国广为流传，但是大家并不认为这是犯罪，在法院审判的时候，大家都抱着普遍的同情，认为这是“不得已的食人行为”。
但是，议会却是决定根治这个陋习，要求定罪。法院的法官们为了避免作出无罪的判决，仅仅是让陪审团对事实进行认定，而法律适用、定罪量刑都由法官决定。杜德利船长、斯蒂芬斯助手、布鲁克斯船员被判谋杀罪，要处以绞刑。
最后的最后，议会的议长向当时的维多利亚女王提起赦免罪犯的建议。维多利亚接受了该建议，赦免了所有犯罪人的刑罚。
食人者被判谋杀罪，并将处于绞刑，但是，维多利亚女王随后赦免了刑罚，即仅有罪名而无刑罚措施。然而，这个判决结果被英美法系认为是既尊重了法律的规定（由法院按法律规定判决谋杀），又维护了公正（基于特殊情形下的不得已的犯罪，女王赦免了刑罚。）
我是@有职业操守的小太阳 ，你的关注就是我的动力，让我们一起在头条学习、思考、成长！
1.美国联邦最高法院判决认定番茄属于蔬菜而不是水果。
2.有一老太太给自己的猫洗了澡，放进微波炉“烘干”，面对悲惨的结局，老太太把微波炉的制造厂家告上法庭，说其没有在说明书上标识不能将猫放入。胜诉。
3.挪威那个杀了77个青少年的杀人狂 布雷维克 。据说他在法庭上说自己是出于防卫目的杀人，于是只判了21年。
4.老太太stella自己在得来速买了杯咖啡，放在大腿之间，打开盖子加糖，手一抖 咖啡杯翻了，老太太烫伤。最后法院判麦当劳赔偿286w
