海港区一商铺因空调故障发生爆炸, 你怎么看？
易燃易煤的冷媒R32运用的越来越多，因设备使用寿命和环境因素的影响，不可避免地会产生故障。生产产家的售后服务一定要有切实的保障，产品质量要有高度的保证，安装维护应有強烈的安全责任慼。用户不应该贪图便宜购买价格低，安全保障寿命低与质保低的产品，因为可能是花钱买了一个危险的隐患。而现实是许多厂家因竞争激烈而打价格战，以低价占领市场。用户因自身实际压力常常选择低价产品。一分钱一分货，时间长了，毛病就都来了。售后服务是需要成本的，过了质保期，产家和用户都不想掏这个钱。很可能会带病运行，或非专业人员维修。事故可能就发生了。后果不是小门小户小商铺能够承受的。这种空调的安全管理好像不应该归属消防，属安监吧？但是毕竟这种冷媒空调进入市场有了相当时期，故障期也应该是刚刚进入，不一定明文规定了管理部门，可能是个盲区。所以无人负管理之责。直接责任一定是用户承担的。以后呢，应该昱全面排查，建立责任制和安全工作台帐了吧。因为这种冷媒空调很多用在了单位机关宾馆宿舍等地方。安全第一，生命为重。希望能够重视关注监督，减少损失。
在秦皇岛海港区的一家店铺，一个小腰烧烤店发生了爆炸，现场有一人肋骨骨折，三人轻微划伤。周边店铺还有附近停放的车辆都有不同程度的受损，事故最后认定为空调压缩机的故障引发的爆炸。当我们面对这种爆炸时代如何自救呢？
当附近发生爆炸，在我们不明情况的地方，这个时候一定要先躲起来，可以选择坚固的桌子底下， 这样可以防止掉落的玻璃以及物品砸伤。等到爆炸停止后迅速撤离，如果发现自己已经没有办法撤离，一定要及时拨打119寻求帮助。
在撤离的过程当中，千万要小心玻璃。爆炸产生的冲击波会摧毁附近所有的玻璃，逃生过程当中也一定要尽量远离玻璃。如果爆炸引发火灾，有浓浓的烟雾的时候一定要用湿毛巾捂住口鼻，条件允许的话也可以用水沾湿被褥，披着被褥跑出来。防止自己身上沾上火苗。在撤离过程当中，千万不要过多的在乎钱财，生命才是最重要的，也不要撤撤离的时候乘坐电梯，不管你家在几楼，一定要走安全通道。
总的来说，当我面对事故的时候，如果可以及时撤离，一定要撤离。如果发现自己已经来不及撤离的话，就一定要就近找到一个比较坚固，有掩体的地方，比如说桌子底下进行自我保护，等待救援。
空难发生后，死者都去哪了？
个人浅浅认为，在高空坠落，极速垂直冲，又受狂风疾驰刀子般的飓风和空间压力的不断作用下，不断相互撕扯下，必然就成了四分五裂…在经过飞机一系列一连串✈️断裂、烧烤、疾风劲吹、再爆炸引起的火势迅猛之势…想象一下感觉就是几乎所剩无几…
最高院的报告指示会让唐山打人案中的陈继志提高死刑几率吗？
根据最高院报告指示，陈继志的行为基本上达到被判死刑的标准。我们逐一分析，对号入座。
最高院工作报告指出：人民法院准确贯彻死刑政策，对严重危害公共安全、严重影响群众安全感的犯罪，对残害妇女儿童、老人等挑战法律和伦理底线的犯罪，当判死刑的判死刑。
陈继志的行为，构成严重危害公共安全的标准
监控视频显示事发当晚凌晨，在一家烧烤店大门旁边角落处，有几个女孩在吃宵夜。陈继志有目的性地走上前，搭讪其中一个女孩。
一开始女孩不搭理他，他便伸手“触碰”女孩。女孩被无故侵犯后，怒斥质问他：“你想干什么”？
陈继志嚣张地喊话：“想X你！”随后陈继志便开始动手打人，该桌另一女孩采用自卫无果，接下来以陈继志为首的一群人开始暴击手段围殴4个女孩。
如果没有陈继志的主动挑事，并主动出手打人。那么当晚的4个女孩原本会有一次平平常常也安全的宵夜经历。可惜，结果不是这样的，4个女孩被一场突如其来的殴打致伤，被送去了医院。
烧烤店内可以看作是一处小范围的公共场所，大家都有安全地进入消费的权利。陈继志等打人者的行为，致使当晚的烧烤店成了一个不安全的地方，甚至连劝架者也会被打。
因此，他的行为符合严重影响公共安全的标准。
属于严重影响公共安全感的犯罪事件
陈继志打人事件发生后，监控录下的视频在网上发酵，清晰可见他们几个成年男子用椅子砸、拳脚相加、用玻璃瓶子敲打等暴力方式对待几个女孩子。
在被伤害的女孩已经无力还手的时候，他们还在继续殴打女孩。在监控视频末尾，女孩被推进监控盲区的烧烤店旁边的小巷。至于里面发生了什么事，究竟有多恶劣，有待进一步核查和消息公布。
陈继志的行为，手段残忍，无故去伤害他人的人身安全。网上有不少人开始思考：女孩在晚上出去吃宵夜是不是不安全了？由此可见，他的行为已经影响到大众的公共安全感。
他的行为属于残害妇女
陈继志涉嫌的犯罪行为，是对女性的伤害。他从搭讪被拒开始，到恼怒成羞，便动手打人。
被伤害的对象基本上没有还手自卫自保能力的女孩，女孩属于弱势一方。
据当时目击者描述，救护车赶到现场后，经过了10多分钟的包扎，才能小心翼翼地把受伤的女孩抬上车送往医院。
由此推断，女孩的伤势并不简单。具体伤势在网上也有不同的传言版本，至今还未见准确的后续报道。
陈继志等打人者的所作所为，也符合最高院报告中“残害妇女”这一点。
挑战了法律和伦理底线
陈继志搭讪不成就动手伤人，引起群殴恶性事件，已经挑战了法律和伦理底线。
陈继志无视妇女意愿，带有目的性地去搭讪女孩，口出粗俗不堪的言语侮辱女孩，被拒绝后，动手接触女孩，再到打人，这种行为已经违背了女孩资源，触及道德伦理底线。
法律的底线，是以不能伤害他人的人身安全为基本的要求。陈继志不仅动手打人，而且失去了基本理智，无视法律，从他下手的残忍程度来看，有故意想去致人伤亡的恶意目的。
让人感到气愤和难以置信的是，事发当晚，陈继志等打人者连周围劝架的人也不放过。谁劝架，他们就打谁，自己的朋友也不例外。导致周围食客，烧烤店等人无法及时制止他们的行为。
因此，陈继志的行为也符合最高院报告提出的“挑战了法律和伦理底线”这一点。
写在最后
最高院对死刑判决政策的指示报告的提出，目的在于增加对一些恶性犯罪行为的打击，使得一些影响恶劣的罪犯被判死刑能有法可依，有据可查。
该报告指示的实施，有利于加大对犯罪行为的惩罚，追加犯罪的成本，对犯罪分子起到威慑的作用。
陈继志的行为，符合最高院报告指示的，对死刑判决适用行为的判定。因此，能提高陈继志被判死刑的几率。
