五旬瑜伽学员遭教练按断股骨，健身会所被判赔18万
55岁的洪阿姨在健身会所练习瑜伽，被教练纠正动作时按断股骨，引发赔偿纠纷。
记者从上海市浦东新区人民法院获悉，洪阿姨经两次诉讼，该院先后作出判决，被告上海某健身会所赔偿原告洪阿姨前期治疗费等1万余元，后期残疾赔偿金、精神损害抚慰金等17万余元。
法院透露，2016年5月29日，时年55岁的洪阿姨与位于浦东的上海某健身会所签订了健身会籍合同，约定了洪阿姨在会所享受健身服务，期限为五年，自2016年6月29日至2021年6月29日止，洪阿姨需向会所支付会费5000元。
2017年11月15日，洪阿姨在会所练习瑜伽时，教练为纠正动作，对她腿部按压导致其右股骨骨折。 次日洪阿姨赴上海市第六人民医院进行住院治疗，11月21日出院。
2018年2月1日，洪阿姨起诉要求健身会所赔偿前期的医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费等费用。上海浦东法院经审理后作出一审判决，在扣除健身会所已经垫付的1.5万元后，另行赔偿洪阿姨1万余元。该判决已生效。
2018年8月8日，经司法鉴定：洪阿姨因故受伤致右股骨下段骨折，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。
2018年9月3日，洪阿姨再次将健身会所诉到上海浦东法院，要求其赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计19万余元。
据原告洪阿姨陈述，自己当时在练瑜伽，是束角式，要求膝盖放平，两脚脚心对齐盘坐地上，身体往前压，最标准是身体压到地面。做瑜伽时眼睛是闭着的，教练看到其膝盖没有放平到地上，就站在其后背，腹部贴着后背，两手压住其两个膝盖，往下一压，当即听到了骨折的声音。
在法庭上，洪阿姨认为，该教练作为健身会所的员工，他的行为侵害了其健康权，健身会所应就其员工给其造成的损失承担全部赔偿责任。
被告上海某健身会所曾在第一次诉讼中辩称，洪阿姨作为成年人，对自身安全有注意义务，教练在对其进行动作指导时，她如感到不适应及时向教练提出，防止自身受伤；洪阿姨年事较高，骨骼不及年轻人强壮，也是导致受伤的原因之一。综上，就洪阿姨受伤一事的责任分配，会所愿意承担70%的责任，洪阿姨应自负30%责任。
在第二次诉讼中，上海某健身会所未作答辩。
法院审理后认为，行为人因为过错侵犯他人民事权益的应当承担民事责任。被告作为健身服务提供机构，其教练应在了解原告的身体基础状况、运动水平的基础上，适时根据训练情况适度进行强度和动作的调整，以确保原告训练的有效及安全性。
本案中，被告教练在授课时未根据原告年龄、身体状况对动作进行适度指导，在纠正原告动作时对原告腿部过度按压导致原告受伤，在被告未能举证原告自身存在疏失的前提下，该事故对于原告而言是不可预见的，亦超出了合理注意的范畴，在此情况下，被告应对原告所受损害后果承担全部赔偿责任。
据此，法院根据原告的实际情况，判决被告上海某健身会所赔偿原告洪阿姨前期治疗费等1万余元，后期残疾赔偿金、精神损害抚慰金等17万余元。
(来源:澎湃新闻)
五旬瑜伽学员被教练纠正动作按断股骨，健身会所被判赔18万
55岁的洪阿姨在健身会所练习瑜伽，被教练纠正动作时按断股骨，引发赔偿纠纷。
澎湃新闻记者从上海市浦东新区人民法院获悉，洪阿姨经两次诉讼，该院先后作出判决，被告上海某健身会所赔偿原告洪阿姨前期治疗费等1万余元，后期残疾赔偿金、精神损害抚慰金等17万余元。
法院透露，2016年5月29日，时年55岁的洪阿姨与位于浦东的上海某健身会所签订了健身会籍合同，约定了洪阿姨在会所享受健身服务，期限为五年，自2016年6月29日至2021年6月29日止，洪阿姨需向会所支付会费5000元。
2017年11月15日，洪阿姨在会所练习瑜伽时，教练为纠正动作，对她腿部按压导致其右股骨骨折。次日洪阿姨赴上海市第六人民医院进行住院治疗，11月21日出院。
2018年2月1日，洪阿姨起诉要求健身会所赔偿前期的医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费等费用。上海浦东法院经审理后作出一审判决，在扣除健身会所已经垫付的1.5万元后，另行赔偿洪阿姨1万余元。该判决已生效。
2018年8月8日，经司法鉴定：洪阿姨因故受伤致右股骨下段骨折，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。
2018年9月3日，洪阿姨再次将健身会所诉到上海浦东法院，要求其赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计19万余元。
据原告洪阿姨陈述，自己当时在练瑜伽，是束角式，要求膝盖放平，两脚脚心对齐盘坐地上，身体往前压，最标准是身体压到地面。做瑜伽时眼睛是闭着的，教练看到其膝盖没有放平到地上，就站在其后背，腹部贴着后背，两手压住其两个膝盖，往下一压，当即听到了骨折的声音。
在法庭上，洪阿姨认为，该教练作为健身会所的员工，他的行为侵害了其健康权，健身会所应就其员工给其造成的损失承担全部赔偿责任。
被告上海某健身会所曾在第一次诉讼中辩称，洪阿姨作为成年人，对自身安全有注意义务，教练在对其进行动作指导时，她如感到不适应及时向教练提出，防止自身受伤；洪阿姨年事较高，骨骼不及年轻人强壮，也是导致受伤的原因之一。综上，就洪阿姨受伤一事的责任分配，会所愿意承担70%的责任，洪阿姨应自负30%责任。
在第二次诉讼中，上海某健身会所未作答辩。
法院审理后认为，行为人因为过错侵犯他人民事权益的应当承担民事责任。被告作为健身服务提供机构，其教练应在了解原告的身体基础状况、运动水平的基础上，适时根据训练情况适度进行强度和动作的调整，以确保原告训练的有效及安全性。
本案中，被告教练在授课时未根据原告年龄、身体状况对动作进行适度指导，在纠正原告动作时对原告腿部过度按压导致原告受伤，在被告未能举证原告自身存在疏失的前提下，该事故对于原告而言是不可预见的，亦超出了合理注意的范畴，在此情况下，被告应对原告所受损害后果承担全部赔偿责任。
据此，法院根据原告的实际情况，判决被告上海某健身会所赔偿原告洪阿姨前期治疗费等1万余元，后期残疾赔偿金、精神损害抚慰金等17万余元。
